A recent article on this blog discussed the Russells’
(father and son) business venture as music publishers in 1872. This was known
in Separate Identity volume 1, which reproduced the one known piece of sheet
music they published on page 333. It was called The Evening Prayer. The recent article
discussed the background of this piece, written by Blessner and Pershing for a
local Pittsburgh college.
It is curious that out of all the different
businesses CTR and his father tried, this one was still viewed as worthy of
mention in a court case over forty years later!
The case was the famous 1913 Russell vs. Brooklyn
Eagle trial, generally known as the “miracle wheat” trial. In a review of
Russell’s various business ventures, W E Van Amburgh included a music business.
The reference is in the transcript on page 320, section 959.
Van Amberg (sic) did not become a director of the
corporation until 1901, and this exchange took place in 1913, both events
decades after the 1872 music publishing. He would have had no first-hand
knowledge of Russell’s stores. Yet out of all of Russell’s past business
ventures it is curious that the music store should still be referenced.
Maybe somewhere there is still more to be
discovered.
1 comment:
Traduzione italiana
In un recente articolo su questo blog abbiamo trattato l'attività dei Russell (padre e figlio) come editori di musica nel 1872. Ma già in precedenza avevamo considerato l'argomento nel primo volume di Un'Identità Distinta, alla pagina 333, che mostrava una copia dell'unico foglio di musica pervenutoci. Era chiamato La Preghiera della Sera. Nell'ultimo articolo abbiamo considerato l'origine di questo foglio, scritto da Blessner e Pershing per un collegio di Pittsburgh.
E' curioso che fra tutte le attività di C. T. Russell e suo padre, questa era ancora vista come degna di menzione in una causa oltre 40 anni dopo!
La causa era quella famosa del 1913 "Russell contro Brooklyn Eagle", generalmente conosciuta come la causa del "grano miracoloso". Menzionando le precedenti attività commerciali di Russell, Van Amburgh incluse quella commerciale musicale. Lo si può trovare nella trascrizione della causa alla pagina 320, sezione 959.
[vedi immagine]
Van Amburgh divenne un direttore dell'ente nel 1901, mentre la causa fu dibattuta nel 1913, quindi entrambi gli eventi avvennero decenni dopo la vicenda della casa editrice musicale del 1872. Van Amburgh potrebbe non aver avuto notizie affidabili sui negozi di Russell. Ciò nonostante è interessante che fra le varie attività commerciali avute in passato da Russell venisse ricordata quella musicale.
Forse da qualche parte c'è ancora molto da scoprire su questo argomento
Post a Comment